Alan Watt - A Globalist Agenda For a Dumbed Down Domesticated Society - ...

Questionable figures?

QUESTIONABLE FIGURES? The CBCP's survey showing 140 votes against the RH
bill is based on a 'political strategy,' not science, RH bill supporters claim. Photo by
Paterno Esmaquel II

When I saw the picture, and then the first part of the caption, it has brought to me a different question, altogether. QUESTIONABLE FIGURES? My answer is, "yes". At least, the two in the middle are pro-abortion backers of the RH Bill, making them questionable public figures.

Photo: http://static.rappler.com/images/

15th Congress – House Bill 4244

Consolidated RH Bill: HB 4244

Is "Reproductive Health" anti-abortion?

On the first 17 seconds of this video, can you tell whether it opposes or promotes abortion?

The tone of the narrator and the sound at the background suggest to me that every abortion is a tragedy, and that no one for any reason must permit it. However, the intention of this video is far from that impression.

What it attempts to do is to make people think that though abortion is a sad truth of life, it is a reality that everyone should accept; and that because there are times when resorting to abortion is inevitable, we must provide safe, free, and "dignified" way to provide it. In short: ABORTION FOR FREE! Will you still be surprised when, in the future, they would offer a sort of buy-one-take-one promo?

Let me comment on some part of the presentation.

When the narrator was saying that a mother's understanding of her responsibility as a parent is the reason why she decides not to have another baby "right now", the video reads, "Primary reason for deciding to get an abortion."

According to their statistics:

Three out of four women who had abortions are religiously affiliated. Why the need for this data? Simple. The intention is to make it appear that abortion does not hurt the religious disposition and moral standard of the majority of women. Being irreligious themselves, people from this organization (Guttmacher) failed to truly realize that religion and morality do not depend on people's emotions and opinions; that it must recognize an objective truth.

"Catholic women have abortions at the same rate as women overall." The goal of the statement? To make people think that Catholic women do not really "approve" Catholic teachings in its entirety, especially when it comes to contraception and abortion -- their so-called reproductive health. And why is Catholicism so important that it has an exclusive part in the statistics about abortion? Because the Catholic Faith is the greatest enemy of the "culture of death" -- the religion of Satan, whose ministers are these pro-death people. They need to shake the foundation of the Catholic Church in whatever way they can, hoping desperately to destroy it.

Abortions are more rampant among poor and colored women simply because Planned Parenthood planned it to be that way. Their abortion centers and [dis]information campaigns are concentrated on the black areas. This is what we may call the Planned Parenthood's Planned Genocide -- Margaret Sanger's Negro Project, whose current main puppet is the black leader, Barrack Obama.

Not enough access to contraception, affordable health care, not enough education opportunities and good jobs? Are we talking about abortion? Or poverty? Resorting to abortion has no direct relation to unemployment, underemployment or lack of scholastic education. Poverty is not a justifiable reason to commit murder in any form, right? And will they abort less if they are employed, well-paid or a degree holder? On the other hand, contraception cannot make anyone richer, except of course the manufacturer. Really, what's the point of that argument?

Contraception, sex education, information, health care; all sounds familiar, right? Reproductive Health! Now, let's listen to them, first hand, what's next...

"But while prevention is key, there will always be who need abortions." And take good note of the plural term -- abortions. Same tactic ever since. Margaret Sanger started with criticizing abortion and presenting contraception as the best way to minimize the cases of unsafe and illegal abortion. The keywords are "unsafe" and "illegal". If it can be safe and legal, then why not? That's the next part of the story. Suddenly, Sanger claimed that there are cases where abortion is justifiable and necessary. But it did not end there. Eventually, the mother of Planned Parenthood said, "The most merciful thing that a large family does to one of its infant members is to kill it." Could it be more twisted? That's exactly the principle of Planned Parenthood, and that is what they plan to do, especially among colored people, including Filipinos.

"Abortion is basic health care for women." There you go! That's the main point of this presentation; that is the main point of Margaret Sanger and Planned Parenthood; and that is the main point of the deceptive RH (introduction to abortion) Bill. Now, are we just talking about the legalization of abortion? No. It's about subsidizing abortion using taxpayers' money. But they cannot do that here in the Philippines until contraceptive mentality becomes a general culture, and the government is already paying millions, if not billions of pesos, for contraceptives and sterilization procedures. Thus, the need for the RH Bill. Even the US Supreme Court recognizes that pattern: contraception first, abortion next. They are best friends forever.

Where Has The Respect Gone?

Last Friday, my wife and I visited our barangay health center to have a checkup on our youngest daughter. The attendant midwife asked my wife, "What family planning method do you use?" Before she could even answer the question, the attendant said, "You should better have a ligation procedure." Then she asked how old our eldest is. When my wife said, "Five," she immediately answered back, "Some even had their ligation when their eldest was already two years old." Hmm...What's the connection? What does she want to prove?

I thought the government offers all kinds of family planning methods, including NFP and artificial? What's with the sterilization procedure? Why was the attendant so anxious to promote tubal ligation? She did not even bother to ask whether it is okay with us, and whether we are Catholics. Where has the respect gone? And where are the pills, IUDs, and condoms that the RH Bill always promote, trying to convince the people that it just gives couples the choice when to have their next child? Would there even be a next after sterilization? And where are the natural family planning methods?

But the biggest question still is, "Where is their respect?" It was very rude of them to tell us what method we should choose. We did not even ask their advise or opinion, and yet they were trying to choose for us!

It only proves that the concept of the so-called reproductive health makes a person stupid, insensitive, and shameless.

Mga Taktikang Pro-Choice Ayon kay Dr. Bernard Nathanson

Si Dr. Bernard Nathanson ay isang seyintista na responsable sa kamatayan ng 75,000 tao sa pamamagitan ng aborsyon. Isa siya sa mga nagtatag ng National Association for the Repeal of the Abortion Laws (NARAL)  sa U.S. noong 1968. Siya ang unang gumamit ng salitang “pro-choice” at “woman’s right to choose”. Kaya sinumang gumagamit ng mga ito at nagsasabing wala itong kinalaman sa aborsyon ay ignorante. Bilang beterano sa industriya ng pagpatay ng mga sanggol, alam na alam niya kung ano ang mga pangyayari sa likod ng mga gawaing “pro-choice” lalo na sa usapin ng batas.

Inamin niya na kung totoong resulta ng survey ang pagbabasehan, lalabas na mas maraming mga Amerikano ang tutol sa aborsyon. Sa kabila nito, nakumbinsi nila ang Korte Suprema sa loob ng limang taon na gawing legal ang aborsyon sa buong America. Ang mga taktikang ginamit nila para magawa ito ay parehong mga paraan din na ginagamit sa iba’t ibang bansa para isulong ang mga makakamatayang panukala tulad ng RH Bill at Divorce Bill. Sinabi ni Dr. Nathanson na may tatlong taktika na nagbibigay sa kanila ng tagumpay sa kanilang mga gawain.

“The first key tactic was to capture the media.”

Ang media ang unang dapat makumbinsi na mayroong umiiral na problema (tulad ng overpopulation), at ang mga panukalang batas tulad ng RH Bill ang pinakamakatotohanang solusyon. Alam ng mga taong ito na kapag kakampi na nila ang media, mabilis na silang makakapasok sa isip at damdamin ng lahat. Sa pamamagitan ng media ay nagpapalabas sila ng mga sinungaling ng survey na nagsasabing mas maraming mga mamamayan ang pabor sa kanilang inihahaing solusyon. Sa kaso ng US, halimbawa, sinasabi ng grupong ito na ang bilang ng mga ilegal na aborsyon ay umaabot na ng 1,000,000 pero alam nilang ito ay wala pang 100,000. Pinalalabas din nilang 60% ng mga Amerikano ay sang-ayon sa legalisasyon ng aborsyon. Bagamat hindi totoo, nakukumbinsi nito ang publiko sa pamamagitan ng paulit-ulit na pagsasabi.

Sa Pilipinas, napatunayan ng isang matapat na survey na karamihan sa mga Filipino ay hindi sang-ayon sa pagsasabatas ng RH Bill, bagamat may ilan sa mga kababayan natin ang minsang sumang-ayon dito dahil sa panlilinlang ng mga tagapagsulong nito at dahil sa iresponsibleng pagtatrabaho ng media. Ang mapanlinlang na poll na ginawa ng SWS tungkol sa RH Bill ay naglalaman ng ganitong tanong:

Ang "Reproductive Health and Population Development Act of 2007" ay isang panukalang batas sa mababang kapulungan ng kongreso na magbibigay ng katungkulan sa gobyerno na magtaguyod ng programa ukol sa responsableng pagpapamilya o responsible parenthood sa pamamagitan ng sapat na impormasyon sa publiko at pagakakaroon ng mga ligtas, legal, mura at de-kalidad na serbisyong na pang-reproductive health sa mga taong may gusto nito. Kayo po ba ay PABOR o HINDI PABOR sa panukalang batas na ito?

E kahit sinong matinong isip e sasang-ayon kung ganyan ang imahe ng RH Bill na ipiprisinta sa kanila. Hindi nito binanggit ang mga kontrobersyal na elemento ng panukala, sa halip ay binigyan ng pro-RH na angulo ang mga tanong. Sa resulta ng mas bagong survey na ginawa ng HB&A International Research at Asia Research Organization, lumalabas na 90% ng mga sumagot ay hindi sumasang-ayon na magpasa ng batas ang Kongreso na mag-uutos sa mga eskwelahan na magturo ng tungkol sa sex sa mga batang may edad 10-11 kung saan ipiprisinta sa kanila ang teknikal at biolohikal na aspeto lamang nito, 94% ang hindi sang-ayon sa pagbibigay ng mga kontraseptibo sa mga kabataan nang walang pahintulot ng magulang, 91% ang hindi sumasang-ayon sa pagbibigay ng kahit 2 bilyong piso (ang aktwal na hinihingi ay P3 bilyon) para sa panukalang ito lalo pa kung aagawin ito mula sa mga programang nagsusulong ng totoong kalusugan, 94% ang hindi pumapayag na magpakabaog ang kanilang asawa nang wala ang kanilang pahintulot. Sa kalahatan, 92% ang tutol sa pagpapasa ng RH Bill, salungat sa nauna nang ipinalabas ng SWS.

“The second key tactic was to play the Catholic card.”

Pamilyar tayong lahat sa ganitong mga pakana. Ayon kay Dr. Nathanson, nagpapalaganap sila ng mga paninira tungkol sa Simbahang Katoliko at kinukumbinsi ang lahat na ang mga paraan ng Simbahan ay “paurong” kaya hindi umuunlad ang bansa. Sinasabi nilang ang Simbahan ang may kasalanan sa masasamang resulta ng ilegal na aborsyon dahil tinututulan nito ang mga tangkang pagsasabatas. Ganitong-ganito din ang argumento ng mga tagapagsulong ng RH Bill, at ngayon naman ay ng Divorce Bill. May mga pailalim din na nagsusulong ng legalisasyon ng aborsyon, at ginagamit din nila ang Simbahan para bigyang-katwiran ang kanilang mga pakana. Lagi nilang sinasabing ang mga tumututol lamang dito ay ang mga pari at mga obispo, at hindi talaga ang karamihan ng mga Katoliko. Ang nakakamangha at nakakatawa ay ang patuloy nilang pagbato sa Simbahang Katoliko kahit na ang mga katunggali nila ay hindi Katoliko. Patuloy nilang sinasabing hindi dapat nakikialam ang mga pari kahit layko naman ang kausap nila. Sinasabi nilang hindi dapat magdesisyon ang mga lalaki sa kalusugan ng mga babae kahit babae naman ang kaharap nila. Ipinapakita lang nito na ang kanilang taktika ay lituhin ang publiko at magturo ng kung sino-sino para makakuha ng simpatya at iligaw ang mga tunay na isyu.

Bulok na ang istilong ito bagamat marami pa rin ang naloloko, kasama na ang media. Ganito rin ang taktika ng kanilang ina na si Margaret Sanger. Noong nalaman niyang wala sa mga senador at sa mga kinatawan ang gustong magsulong ng panukalang mag-aamyenda sa Comstock Act, sinabi niya sa kanyang mga tagasunod na napakarami na ang sumasang-ayon sa ideya ng pag-amyendang ito maliban sa mga relihiyosong grupo, lalo na ang Simbahang Katoliko. Kasunod nito ay nagpalabas siya ng mga balitang magdudulot ng pagtatalo-talo sa pag-itan ng Simbahan Katoliko at Protestante. Naging matagumpay si Sanger na ilagay sa kanyang panig ang mga sektang pangrelihiyon na hindi Katoliko tulad din ng nangyayari sa Pilipinas.

“The third key tactic was the denigration and suppression of all scientific evidence that life begins at conception.”

Laging sinasabi ng mga tagapagsulong ng aborsyon at RH Bill na imposibleng malaman kung kailan eksaktong nagsisimula ang buhay. Ito ay upang alisin sa isip ng tao na mayroong pagpatay na nangyayari. Para sa kanila, hindi na dapat maghulaan tungkol dito dahil ang higit na mahalaga ay ang buhay ng ina. Ang tanong daw tungkol sa kung saan nagsisimula ang buhay ay usaping teolohikal, moral, at pilosopikal at hindi siyentipiko. Pero alam natin na kahit ang mga batang nag-aaral nang mabuti ay alam ang katotohanan tungkol dito.

* Sa awa ng Diyos, si Dr. Bernard Nathanson ay naging pro-life.


Source: http://www.aboutabortions.com/Confess.html

Time is Running Out

 

"Araw-araw, labing-isang Filipina ang namamatay dahil sa mga komplikasyon sa pagbubuntis at panganganak."

Dahil araw-araw ay milyon-milyong piso ang ninanakaw ng mga nasa pwesto na dapat sana ay sumusuporta sa pangangailangan ng mga kababaihang nagbubuntis at nanganganak. Ano ba ang pumapatay sa labing-isang Filipina araw-araw; ang pagbubuntis o ang pagnanakaw? Kung ang pagbubuntis, dapat ay ipagbawal na ito; pero kung ang pagnanakaw, dapat lipulin na ang korupsyon. Kayo na ang sumagot kung alin ang tama: ipagbawal ang pagbubuntis para makapagpatuloy ang pagnanakaw, o tapusin ang nakawan para sa ikabubuti ng mga nagbubuntis?

"Dito sa ating bansa, apat na sanggol ang isinisilang bawat minuto o dalawang milyon bawat taon."

E ilang tao ang namamatay bawat minuto, at ilan din bawat taon? Masama ba talaga ang implikasyon ng pagkakaroon ng apat na sanggol na isinisilang bawat minuto? Sinong nagsabi? Ang World Health Organization na naniniwalang kailangan ng mundo ang aborsyon? O ang Estados Unidos na pumapatay ng milyon-milyong mga sanggol bawat taon? Kung naniniwala tayo sa tinatawag nilang "problema", hindi ba't kasunod nito ang paniniwala natin sa tinatawag nilang "solusyon"?

"Bawat isa sa kanila ay nangangailangan ng pagkain, edukasyon, tahanan, kalusugan, at pagmamahal."

Ano ang solusyon ng RH Bill? Pagkain ba, edukasyon, tahanan, kalusugan, at pagmamahal? Wala sa mga nabanggit. Sa P3 bilyon na gagastusin ng pamahalaan, wala dito ang mapupunta sa pagkain ng mga sanggol o ng kanilang pamilya. Hindi rin sila gagawing "RH Bill Scholars". Hindi sila ipagpapagawa ng bahay o bibigyan man lang kahit isang hollow block. Kukumbinsihin silang gumamit ng mga kemikal at instrumentong nagdudulot ng medikal na kondisyon. Higit sa lahat, tuturuan sila at ang kanilang mga magulang na ang karapat-dapat lang sa pagtanggap at pagmamahal ay ang unang dalawang anak.

"Mas maraming malalaking pamilya ang sadlak sa kahirapan."

Hangal ba kayo o talaga lang mapanlinlang? Mas maraming malalaking pamilya ang sadlak sa kahirapan. Ibig sabihin, may ilang malalaking pamilya ang maunlad at mayaman. Dahil ba sila ay maliit? Malaki nga e! Dahil ba nagmana sila ng yaman ng mga magulang nilang may mas maliit na pamilya? Hindi. Dahil ang "normal" na pamilyang Filipino noon ay sadyang malaki. Sa halip, mayaman sila dahil pinili nilang maging mayaman. Mayaman sila dahil hindi sila nagpalinlang sa kaisipan na dahil malaki ang kanilang pamilya ay nakatali na sila sa kahirapan. Mayaman sila dahil alam nilang ang sinumang myembro ng pamilya ay hindi pabigat kundi tulong sa kanilang pag-unlad. Ang magulang at ang buong pamilya ang nagpapasya kung paano at gaano nila gustong maging maunlad. Hindi ito nakatali sa bilang ng mga anak.

"Iginagapang ang kapakanan, edukasyon, at kalusugan ng mga anak dahil salat sa kabuhayan."

Dahil kuntento na ang pamahalaan na panoorin silang gumagapang habang ang nasa kapangyarihan ay laging nakaupo. Ang paggapang alang-alang sa pangarap na kaunlaran ay hindi masamang gawain o sitwasyon; ang tunay na napakasama ay ang kawalan ng pakialam ng mga taong dapat sana ay humahawak sa kamay ng mga taong nakadapa sa lupa.

"Kahirapan ba ang ating ipamamana sa kabataan?"

Hindi ako at hindi rin ang mga taong nagmamahal sa buhay. Ang mga taga-suporta ng RH Bill ang magpapamana ng kahirapan sa mga kabataan -- kahirapan ng kalooban dahil sa hindi mapagkasundong katotohanan at kasinungalingan; kahirapang magkaroon ng matibay at mapagmahal na relasyon sa kapwa at sa pamilya; kahirapang dulot ng mga problemang medikal na dulot ng paggamit ng kontraseptibo at kawalan ng disiplina; at kahirapang pang-ekonomiya na dulot ng mababang pangarap. Sa kabilang banda, ang responsableng magulang ay hindi nagsasabing, "Mahirap tayo dahil malaki na ang ating pamilya," sa halip ay buong sigla at pagmamahal na nagsasabing, "Pagsisikapan nating mas lalo pa tayong umunlad dahil malaki na ang ating pamilya."

"Taon-taon, mahigit sa kalahati ng pagbubuntis sa bansa ay hindi nakaplano."

Anong ibig sabihin? Na kapag naging batas ang RH Bill, ang mahigit sa kalahati ng pagbubuntis sa bansa ay nakaplano na? Anong pag-aaral ang nagsasabi na ang paggamit ng condom, birth control pill, at IUD ay makatutulong sa pag-unlad ng diwa ng responsibilidad ng isang tao? Sa paanong paraan matutulungan ng kontraseptibo ang mag-asawa (o hindi mag-asawa) na magkaroon ng pagmamahal at kasabikan sa pagiging magulang kung ang gawain nito ay tulungan silang tanggihan ang pribilehiyo na maging kamanlilikha, at bigyan ang tao ng kaisipan na hindi lahat ng sanggol na ibinibigay ng Diyos ay dapat isilang? Ito ay isang malaking kabaligtaran.


"Isa sa bawat Filipinang may edad 15 hanggang 24 ay mayroon nang anak."

Hindi nyo ba alam na kayong matatanda ngayon ay maaaring isinilang ng inyong ina noong sila ay nasa edad 15 hanggang 24? Bago ba ito sa mga Filipino? Hindi. Ano ang talagang bago? Ang bago ay ang pagiging "immature" ng mga kababayan natin ngayon na nasa ganitong edad. Ito ba ay dahil masyado pa silang bata? Hindi. Ito ay dahil lalong naging tanga ang mga Filipino noong tinuruan sila ng mga taga-Kanluran -- mga aral na gustong paigtingin ng RH Bill. Itinuro sa kanila ang tamang paraan ng pagiging iresponsable, ang kawalan ng respeto sa magulang, ang paghahanap ng madaliang solusyon, ang wastong paglapastangan sa katawan at sa mga kababaihan, at kung ano-ano pa.

"Ang pagsasabatas ng Reproductive Health Bill ay makapagliligtas ng maraming buhay..."

Buhay ng mga sanggol na hindi man lang naramdaman ng mga ina sa kanilang sinapupunan dahil pinatay sila ng kemikal na aborsyon?

"...makapagpapabuti sa kalusugan..."

Kalusugan ng mga babaeng mai-expose sa masasamang epekto ng contraceptives, at sa mga sakit at problemang medikal na maaaring idulot nito tulad ng breast cancer?

"...magtataguyod sa kapakanan ng ating pamilya..."

Sa pamamagitan ng pagbalewala sa mga karapatan at autoridad ng mga magulang, at sa pamamagitan ng pagsasabi sa mag-asawa na wala silang pakialam sa isa't isa sa usaping pangreproduktibo at pangkontraseptibo?

"...at makapagpapaunlad ng ating ekonomiya."

Sa pamamagitan ng pag-ubos ng bilyon-bilyong piso para sa mga proyektong walang kinalaman sa kapakanang pangtahanan, pang-edukasyon, at pangkabuhayan; sa halip ay para sa pagbili ng mga kemikal at mga instrumento na magtutulak sa mga mamamayan para paglaruan ang kanilang katawan, ilagay ito sa nakamamatay na sitwasyon, at akalain nilang ang lahat ay maaari nilang gawin nang walang pananagutan dahil protektado sila nito laban sa responsibilidad at mga sakit?

Kaya huwag na nating patagalin pa. Nauubos na ang oras. Kill the Reproductive Health (Bill) Law.

"Reproductive Health Saves Lives"

"Reproductive Health includes access to abortion." -- Hilary Clinton